Ввиду того, что ответчиком - предпринимателем аннулирование свидетельства о предпринимательской деятельности не произведено, заявление заявителя - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании страховых взносов с ответчика является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда КБР от 30.09.2004 N А20-1875/04

Документ по состоянию на январь 2016 года
от 30 сентября 2004 г.
Дело N А20-1875/04
(извлечение)

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ-ОПФ РФ по КБР, г. Нальчик, к предпринимателю А., г. Нальчик, о взыскании 3600 руб. страховых взносов,

установил:

ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с предпринимателя А., г. Нальчик, 3600 руб. страховых взносов.
Решением суда от 16.06.2004 иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 26.08.2004 судебный акт первой инстанции отменен в связи с тем, что суд не проверил документы, подтверждающие госрегистрацию ответчика и не выяснил, была ли прекращена предпринимательская деятельность А.
При новом рассмотрении дела заявитель поддерживает свое заявление, а предприниматель А. иск не признала на том основании, что она не является предпринимателем, предпринимательской деятельностью не занималась и не занимается.
В ходе заседания предпринимателем А. заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью выяснения вопроса об отсутствии у нее предпринимательской деятельности и свидетельства о госрегистрации.
Протокольным определением данное ходатайство отклонено как неосновательное.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Предприниматель А. согласно ст. 6, 14 п. 2, ст. 22, 24, 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001 является страхователем и обязана ежемесячно перечислять в бюджет Пенсионного фонда минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в размере 150 руб., из которых 100 руб. на страховую часть, а 50 руб. на накопительную.
Налоговым органом по месту жительства страхователя, в адрес пенсионного органа направлены сведения о том, что предпринимателем А. за 2000 - 2003 гг. не уплачены страховые взносы в сумме 3600 руб., из которых 2400 руб. по страховой части и 1200 руб. по накопительной.
В соответствии со ст. 34.1 НК РФ и ст. 25 п. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю и они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренных налоговым законодательством. Недоимка по страховым взносам и начисленным пеням взыскиваются пенсионным органом в судебном порядке.
Согласно ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) направляется письменное извещение (требование) о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить недоимку в установленный срок.
Ответчику направлено письмо (требование) пенсионного органа с предложением об уплате страховых взносов в добровольном порядке в срок до 25.03.04.
Однако первым суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении этого требования, а поэтому заявление заявителя о взыскании страховых взносов обоснованное, законное и подлежит удовлетворению.
Ссылки ответчика о том, что она не является предпринимателем, ошибочны, поскольку на запрос суда от 10.09.04 из ИМНС РФ по г. Нальчику поступила ксерокопия свидетельства А. о ее госрегистрации в качестве предпринимателя от 05.09.00 N А-00-331 (ранее выданное свидетельство N А99-117 от 13.07.99 действовало только до 13.07.00) и ответ о том, что предпринимателем аннулирование свидетельства не произведено.
Что касается утверждения ответчика об отсутствии предпринимательской деятельности, то для разрешения данного вопроса это обстоятельство не имеет никакого значения, поскольку предприниматель обязан уплачивать фиксированные взносы на пенсионное обеспечение независимо от наличия (отсутствия) предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 5 п. 3 ч. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О госпошлине" Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон в споре может отсрочить, рассрочить или уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.
Поскольку предприниматель А. является пенсионером, то суд, учитывая это обстоятельство, уменьшает госпошлину по делу со 180 руб. до 100 руб., т.е. до минимального ее размера, установленного названным Законом "О госпошлине".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 п. 3 ч. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О госпошлине", ст. ст. 34.1, 45, 69 НК РФ, ст. 6, 14 п. 2, 22, 24, 25, 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, Суд

решил:

1. Уменьшить взыскиваемую госпошлину до 100 руб.
2. Взыскать с предпринимателя А., г. Нальчик, КБР:
- в пользу ГУ-ОПФ РФ по КБР 3600 руб. страховых взносов;
- в доход бюджета РФ 100 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда КБР в месячный срок со дня его принятия.